לאן עדיף לנייד את הפנסיה הלא פעילה?

"יש לי קרן פנסיה לא פעילה ממקום עבודה קודם, האם לאחד אותה עם קרן הפנסיה הפעילה או להעביר לקופת גמל?"

אמל"ק- תלוי, לדעתי לרוב עדיף לאחד עם קרן הפנסיה הפעילה.

לישראל ישראלי יש פנסיה פעילה, בה הוא מבוטח על שכר של 10,000 ש"ח. במקרה חו"ח של פטירה, יקבלו שאריו קצבה בסך 10,000 ש"ח.

לאחרונה הוא גילה כי יש לו קרן פנסיה לא פעילה ממקום עבודה קודם בסך 100 אלף ש"ח.

אם הוא ינייד את הכספים לקרן הפנסיה, במקרה פטירה, קצבת השארים תשאר זהה (10,000 ש"ח), ואילו אם ינייד לקופת גמל, במקרה מוות יקבלו השארים קצבה של 10,000 ש"ח, ובנוסף, סכום חד פעמי למוטבים בסך הצבירה בקופה (100 אלף ש"ח), ממש כמו בביטוח חיים.

על פניו, נראה שעדיף לנייד את הכספים לקופת גמל. האם יש קאץ'?

דמי הניהול מצבירה, בד"כ גבוהים יותר בקופת גמל מאשר בקרן פנסיה, ולכן ניתן להתייחס להפרש ביניהם כמו לפרמיה בעבור ביטוח חיים.

נניח שדמי הניהול מהצבירה של ישראל ישראלי בקרן הפנסיה הם 0.1%, ואילו בקופת הגמל 0.6%, כלומר, ברמה השנתית, נשלם בקופת גמל 0.5% יותר על הצבירה. מודבר בפרמייה שנתית של 500 ש"ח לכל 100 אלף ש"ח (בחישוב גס, כי צבירה גבוהה יותר בפנסיה גם מפחיתה את עלות כיסוי השארים, אבל זה יחסית זניח, ואינדיבידואלי, אז למען הפשטות אחשב כך).

אחרי שהבנו שה"טריק" הזה גם עולה כסף, השאלה הראשונה שאנו צריכים לשאול את עצמנו האם יש לנו צורך בסכום החד פעמי הזה (או רצון שהסכום יגיע למוטבים שאינם השארים)? אם התשובה היא לא, אז לא רואה סיבה לשלם בעבור זה.

בהנחה שהחלטנו שאנו זקוקים לסכום הנ"ל, כדאי לבדוק, האם התשלום בעבורו כדאי?

באותה מידה שניידנו את הסכום לקופת גמל, יכלנו גם לרכוש ביטוח חיים. מה מהם יצא יותר זול?

לצורך ההשוואה ניגשתי למחשבון ריסק של רשות שוק ההון:

https://life.cma.gov.il/RiskParameters/RiskParameters?id=84300001

לקחתי 4 דמויות, כולם ילידי 1/1/1980 (בחרתי בתאריך פשוט כי הוא תאריך ברירת המחדל במחשבון):

1) גבר מעשן

2) גבר לא מעשן

3) אישה מעשנת

4) אישה לא מעשנת

רציתי לראות מה הפרמייה המצטברת לשנה לביטוח חיים של 100 אלף ש"ח עבור כל אחד מהם, ובהשוואה לקופת גמל שלנו. אציין שלקחתי פשוט את ההצעה הזולה ביותר (כי ביטוח חיים מוצר טיפש- כל החברות בסוף מציעות אותו דבר) מהמחשבון הרשמי. יכול להיות שתוכלו להשיג הנחות שישפרו את מצבכם.

סידרתי את הנתונים בטבלה מהזול ליקר.

אוקיי, אבל בדקנו בנוגע לשנה אחת, וכידוע, ככל שהגיל עולה הפרמייה בביטוח חיים עולה, ואילו בקופת גמל (בהנחה שהפער בדמי הניהול מצבירה בינה לקרן הפנסיה נשאר זהה) היא נשמרת.

אז מה העלות בעבור כל 100 אלף ש"ח למשך 20 שנה?

גם כאן, קופת גמל יקרה יותר. לקחתי מקרה ספציפי, ובטוח שיש מקרים בהם עדיף להחזיק את קופת הגמל על פני ביטוח חיים, כגון: פער קטן בדמי ניהול בין קופג לקרן פנסיה, רקע רפואי בעייתי, קופת גמל IRA ועוד.

המטרה הייתה להמחיש את דרך החישוב.

כדאי גם לקחת בחשבון שאולי לא נוכל לנייד את כל הכספים בעתיד לפנסיה מקיפה, מה שאומר קצבה נמוכה יותר.

ישנם כמה טיעונים בעד הניוד לקופת גמל שלטעמי פחות רלוונטיים:

"בקופת גמל, משום שהכספים מושקעים, סביר שהצבירה תעלה עם זמן, כלומר המוטבים יקבלו סכום גבוה בעת פטירה, בעוד בביטוח חיים הסכום סטטי"- נכון, אבל אף אחד לא מונע מאיתנו להגדיל את סכום ביטוח החיים (בכפוף להצהרת בריאות), וכך גם נוכל לבחור סכום שמתאים לנו באמת, ולא משתנה על פי תשואות השוק, לכן הכי נכון לבדוק את העלות לסכום מסויים (נניח 100 אלף ש"ח), ובכל מקרה זה נראה דווקא כחסרון של קופת הגמל.

"בקופת גמל אין איזון אקטוארי"- זה כבר דיון רחב יותר. אם אתם רוצים לגדר את עצמכם מתרחיש שבטווח הארוך האיזון האקטוארי יהיה שלילי (ולא קרוב מאוד לאפס), אתם יכולים. לגידור יש כמובן עלות, ולעניות דעתי לא שווה את זה.

"בקופת גמל אין רכיב תשואה מובטחת המהווה משקולת על התיק במסלול מנייתי"- כמו גם בפנסיה משלימה. וכבר כתבתי בעבר על כך שמשקיע מתוחכם יכול דווקא לנצל את רכיב התשואה המובטחת לטובתו.

בקיצור, התשובה אינדיבידואלית, בדקו עפ"י הנתונים שלכם וקבלו החלטה מושכלת.

ישנה גם אפשרות שלא התייחסתי אליה להשאיר את הכספים בקופה הלא פעילה. במקרה כזה, בנוסף לקצבת השאירים מהקופה הפעילה, יקבלו השאירים גם קצבה מהקופה הלא פעילה כתלות בצבירה ובגילם (במקרה כזה ניתן להגיע לדמי ניהול מינימליים יחסית גבוהים בפנסיה נבחרת- שם דמי הניהול אינם קופצים לקופה לא פעילה למשך 10 שנים).